Le fameux festival Fusion 💡

« Protéger les concitoyens », voici la raison officielle qui pousserait tous ses adeptes à développer la vidéosurveillance. Selon un rapport sur la vidéosurveillance rendu par des députés, la France compte 90 000 caméras de surveillance de la voie publique en 2023. En ajoutant celles présentes dans les commerces, banques ou parkings, recensée par la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), on arrive à environ 935 000 caméras actives sur notre territoire… en 2012, autant dire que ça a dû bien augmenter depuis. En quoi cela pose question ?

Commençons prosaïquement : ces équipements ont un coût. Entre l’achat (10 à 20 000€), l’installation, la maintenance et l’exploitation du système, les caméras sur la voie publique coûtent une jolie somme au contribuable. L’État et parfois les régions incitent les communes à s’équiper via des aides financières. Celles-ci sont plus élevées si la mairie transmet les données à l’État… Un « marché de la peur » aux enjeux économiques importants (même TF1 le dit).

Parlons ensuite efficacité : elle est faible. Ces technologies ne permettent pas d’empêcher la réalisation d’actes malveillants ou criminels. Nice, la ville la plus équipée de caméras de France n’a malheureusement pas échappé au terrorisme. Au « mieux », la vidéosurveillance déplace les actes malveillants vers des zones plus lointaines. Oui, elle aide parfois à retracer les itinéraires des criminels, mais pas si souvent (lire l’article des Décodeurs).

Regardons vers le futur, qui a déjà commencé : la France a décidé d’autorisé à titre « expérimental » la surveillance assistée par intelligence artificielle pendant les Jeux olympiques de 2024 (jusqu’au printemps 2025 !). Des algorithmes, avec de forts risques de biais discriminatoires, décident de quel acte ou quelle personne est suspecte. La France est le premier pays de l’UE à mettre en place cette technologie, ouvrant la voie à l’utilisation et à la normalisation d’outils permettant une surveillance de masse. Sans oublier que la reconnaissance faciale n’est pas bien loin. Lire l’analyse d’Amnesty International à ce sujet.

Et bêtement : est-ce qu’il n’y a pas des question de respect du droit à la vie privée dans tout ça ? De droit de liberté d’expression -comme le fait de manifester, que certains vont hésiter à user par peur d’être fichés ? Ah oui, mais il y a ceux qui ne voient toujours pas le problème car  » ils n’ont rien à cacher  » (encore Amnesty International, merci).

Est-ce qu’on ne protège pas mieux en créant du lien plutôt qu’en surveillant ?

Ressources en sus de celles citées plus haut :
– Reportage d’Arte qui a eu pas mal de succès : « tous surveillés, 7 milliards de suspects »
– Le travail de La Quadrature du net, qui promeut et défend les libertés fondamentales dans l’environnement numérique